济南市市中区经济困难老年人家庭适老化改造采购项目

中标公告

一、采购人：济南市市中区民政局,济南市市中区民政局,济南市市中区民政局

地址：济南市市中区胜利大街55号

联系方式：0531-82078648

采购代理机构：中杰齐晟项目管理有限公司    

地址：济南市高新区经十路5777号万科金域国际A座3楼

    联系方式：18560951745

二、采购项目名称：济南市市中区经济困难老年人家庭适老化改造采购项目

    采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202002000411

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

五、评标委员会成员名单：标包A：邱立国、李永亮、牛广霞、李卫东、徐献宝、标包B：邱立国、李永亮、牛广霞、李卫东、徐献宝、标包C：邱立国、李永亮、牛广霞、李卫东、徐献宝

六、采购小组成员评审结果：标包A：山东和孚养老服务中心（68.0、69.0、69.0、70.0、70.0）、银丰工程有限公司（61.0、64.5、66.0、66.5、67.0）、山东右典健康产业有限公司（66.0、67.5、68.0、68.0、69.0）、山东颐臻养老服务集团有限公司（53.0、53.0、54.0、55.8、58.0）、柏岁（青岛）养老产业发展有限公司（63.0、64.0、64.5、65.5、65.8）、上海福晞科技发展有限公司（52.0、52.0、53.0、54.5、56.0）标包B：南京福康通健康产业有限公司（67.5、68.0、68.0、68.5、69.0）、山东和孚养老服务中心（62.0、64.0、64.0、64.0、64.5）、山东泰来工艺美术品有限公司（62.5、63.0、63.0、63.5、64.0）、山东隆翼建设集团有限公司（64.0、64.8、65.0、65.0、65.0）、飞凡建设集团有限公司（65.8、66.0、66.0、66.0、67.5）、山东颐臻养老服务集团有限公司（61.0、62.5、63.8、65.0、65.0）、济南智君新型环保材料有限公司（64.5、65.0、66.0、66.0、66.5）、上海福晞科技发展有限公司（53.0、53.0、53.5、55.5、56.0）标包C：飞凡建设集团有限公司（62.0、67.5、69.0、69.0、69.0）、山东和孚养老服务中心（60.0、62.0、62.0、64.0、68.5）、山东泰来工艺美术品有限公司（63.0、63.5、64.0、65.5、70.0）、山东隆翼建设集团有限公司（64.0、64.0、64.8、65.5、68.0）、南京福康通健康产业有限公司（63.0、65.5、66.0、66.0、68.5）、山东颐臻养老服务集团有限公司（62.0、63.8、64.0、65.0、66.0）、济南智君新型环保材料有限公司（59.0、64.5、65.0、65.0、66.5）、南京温创健康科技有限公司（64.0、66.0、66.5、67.0、69.0）、浙江宏爱助老为老养老服务有限公司（63.8、65.0、65.0、65.0、65.0）

七、公告期限：2020年10月24日 至 2020年10月26日

八、采购项目联系方式：

    联系人：中杰齐晟项目管理有限公司        联系方式：18560951745

九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、柏岁（青岛）养老产业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、上海福晞科技发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东右典健康产业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、山东颐臻养老服务集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、银丰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、山东和孚养老服务中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、上海福晞科技发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、济南智君新型环保材料有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、山东泰来工艺美术品有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、银丰工程有限公司：资格审查未通过（其他情形报价不一致）

12、山东颐臻养老服务集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、南京温创健康科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

15、山东和孚养老服务中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

16、山东泰来工艺美术品有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

17、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

18、济南智君新型环保材料有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

19、山东颐臻养老服务集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

20、银丰工程有限公司：资格审查未通过（其他情形法定代表人授权委托书不符合要求）

21、浙江宏爱助老为老养老服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

22、南京福康通健康产业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）